在波斯尼亞和黑塞哥維那,克羅地亞,科索沃和塞爾維亞,記者,研究人員和公眾無法立即獲取大多數案件檔案和戰爭罪審判的證據,這使巴爾幹最近的歷史變得至關重要。

來自波斯尼亞和黑塞哥維那半島半島巴爾幹半島的記者Arduana Pribinja報導了包括戰爭罪起訴在內的司法問題,她說她與許多同事面臨著同樣的問題-從官方渠道獲取重要信息。

普里比尼亞最近向波斯尼亞州法院和檢察官辦公室提出的兩項請求仍未收到答复,她聲稱這是司法機構用來防止信息向公眾公開的一種方法。

“我回想起我正在進行的一項調查,在該調查中,我需要得到波黑檢方的確認起訴書和其他文件。我給發言人發了一封電子郵件,他沒有理會。我再次寫信,堅持要得到答案,”她說。

“他隨後回答說,我應該使用“獲取信息的自由”請求。我是通過電子郵件這樣做的。他隨後說,我必須親自前往檢察機關並提交文件。法律不要求這樣做。法律只說必須以書面形式提交,電子郵件是書面形式。他們這樣做只是為了阻止我們寫點東西。”她補充說。

波斯尼亞和黑塞哥維那的法院沒有像海牙法庭那樣公開透明,在戰爭罪案件檔案和判決方面也沒有像海牙法庭那樣公開審判和證據。

波斯尼亞和黑塞哥維那很少有法院公佈戰爭罪判決。

烏得勒支大學(Utrecht University)的歷史學家Iva Vukusic認為,讓公眾看到戰爭罪行案件檔案至關重要:對受害者以及對我們本國公民進行審判。” Vukusic說。

但是,BIRN的分析顯示,不僅在波斯尼亞和黑塞哥維那,而且在克羅地亞,科索沃和塞爾維亞,從這類審判中獲取案件檔案和證據的機會都受到限制。

前南斯拉夫問題國際刑事法庭在運作期間,前南問題國際法庭通過在線系統提供了其戰爭罪審判檔案。前南問題國際法庭的檔案為公眾提供了簡單的證據,證件,證人筆錄和錄像帶。

與前南問題國際法庭的檔案不同,波斯尼亞州法院以及該國下層州和地方法院的檔案以不同的,更官僚的方式運作。州法院表示,根據《信息自由法》,其檔案完全可以向公眾開放,但是試圖為研究工作而訪問這些檔案的人告訴BIRN,州法院的系統運行不充分。

BIRN的研究表明,該國聯邦實體中處理戰爭罪案件的州法院和該國另一實體Republika Srpska中的地方法院沒有向公眾提供的數字檔案。這些法院中的大多數法院並未公開其判決書的全文,其中一些法院僅發表了有關判決書的簡短陳述。

該國共有17個法院處理戰爭罪案件,但諾維特拉夫尼克(Nevi Travnik)和澤尼卡(Zenica)的州法院是少數發表判決的法院。

記者,研究人員和學術界能夠獲得其他裁決的唯一途徑是提出要求獲得信息的請求,這是一項耗時的任務。

審判中使用的證據也存在類似的問題,這些證據存儲在法院的檔案中。研究人員在嘗試從法院檔案中獲取文件時會遇到問題,因為他們必須準確指定要查看的文件。

薩拉熱窩波斯尼亞州法院的入口。照片:BIRN。

研究員Hikmet Karcic的博士論文和研究工作基於前南問題國際法庭的檔案和數據庫,但他表示,波斯尼亞州法院檔案館面臨一系列問題。其中之一涉及判決的匿名化,該判決始於2013年,當時法院開始使用姓名縮寫而不是全名來匿名化犯罪地點。這種做法是在BIRN運動名為“停止審查”之後結束的。

卡西奇說:“現在要容易得多,因為波斯尼亞和黑塞哥維那法院發布了判決。” “但是,那時不可能,現在也不可能獲得在波斯尼亞和黑塞哥維那審判中使用的證據材料。

“我認為應該按照前南問題國際法庭的原則進行。實際上,現在幾乎不可能獲得用於我的研究的一些先前使用的證據,”他補充說。

他說,他曾經要求州法院允許他訪問一個案件的檔案,但被告知他無法獲得整個檔案,而是不得不要求訪問他感興趣的單個文件,並且必須確切地知道這些文件中的哪些文件。是。

卡爾西奇說,他目前正在對戰時軍事法庭檔案進行研究,但指出,這些檔案也很難獲得。薩拉熱窩州法院最近將一些軍事記錄移交給了薩拉熱窩歷史檔案館,但仍需獲得法院的許可才能查看這些文件。

Karcic補充說,即使尋求許可,問題仍然存在。“如果您從莫斯塔爾或其他[戰時波斯尼亞克族未認出的狀態]黑塞格-波斯尼亞控制下的其他地區的軍事法庭尋找文件,您會發現很多文件丟失了。甚至海牙法庭對[黑塞哥-波斯尼亞軍事和政治領導人] Prlic等人的判決也表明該文件丟失了。

薩拉熱窩州法院說,應法院的書面請求,可提供法院判決書和戰爭罪檔案中的其他文件。

法院告訴BIRN:“沒有計劃在不久的將來將薩拉熱窩州法院的檔案數字化。”

薩拉熱窩東部地區法院說,檔案數字化程序正在進行中,將涵蓋所有案件。地方法院說,匿名處理後,它已從網頁上刪除了判決,但現在可以在其內部數據庫上購買法院判決的訪問權。

“薩拉熱窩東部地區法院的檔案,是有關最終完成的戰爭罪行案件的資料,可供有興趣的人使用,”地區法院告訴BIRN。

“法院僅在其網站上發布一些眾議院普遍關注的裁決。否則,我們將在法院行政部門的授權官員在場的情況下提供法院判決,文件和案件,以準備進行專家分析,研究科學論文等。”

曾經與前南問題國際法庭合作過的薩拉熱窩律師尼娜·基西奇(Nina Kisic)說,波斯尼亞國家法院檔案的數字化將極大地幫助國防部門以及記者,研究人員和學者進行調查。

基西奇說:“對我來說,作為一名律師,獲取數據非常重要,這符合訴訟雙方之間平等的原則,這是公正審判權不可剝奪的一部分,”

“前南問題國際法庭在數據庫方面做得很好。我在案例中使用的許多證據都來自該數據庫。特別要指出的是,以這種方式增加了公眾的信任,因為公眾有機會在作出裁決時看到經過分析的文件。”

波斯尼亞州法院告訴BIRN,該國法律目前並未設想將其檔案數字化。但是它說任何人都可以提出訪問文件的請求。

歷史學家沃庫西奇(Vukusic)表示,法院檔案館代表著一個“共同的過去”,就像前南問題國際法庭的檔案館一樣,所有人都應該可以使用。

她認為,應該利用它們進行更多的研究,以全面確定1990年代戰爭期間發生的一切:“我們應為那些被殺害的人,而我們應歸功於我們自己,”她說。

科索沃:外國警察刪除的文件

2009年10月,一個清單小組在科索沃北米特羅維察的地方法院登記了未決案件。照片:EULEX。

當歐洲聯盟法治特派團歐盟駐科法治團將戰爭罪案件移交給國內當局,作為其在科索沃調查和審判此類罪行的任務結束時,其中有大量證據。

2018年,歐盟使團向科索沃檢察委員會提供了超過900份戰爭罪案捲和約2,000份失踪人員案卷。

特派團發言人約納·拉查納(Ioanna Lachana)告訴BIRN:“移交過程結束後,科索沃有關當局應對歐盟駐科法治團移交的案件檔案和相關證據負全部責任。”

在歐盟駐科法治團之前,聯合國駐科索沃特派團科索沃特派團負責該國的嚴重犯罪案件。

但是,保羅·弗林(Pau​​l Flynn)曾在2001年至2006年期間擔任科索沃特派團的檢察官,並於2015年至2018年擔任歐盟駐科法治團的檢察官,他說,科索沃特派團官員收集的許多戰爭罪證據已不在科索沃。

“ 2008年至2009年之間,科索沃特派團向歐盟駐科法治團移交了1,200多個刑事案件,移交的檔案情況非常惡劣。弗林說:“戰爭罪行案件超過一百萬頁,許多物理證據丟失。”

現在擔任歐盟駐科法治團人權和法律辦公室負責人的弗林在科索沃人道主義法中心的一次辯論中說,當科索沃特派團移交給歐盟駐科法治團時,一些聯合國警察和檢察官將證據帶回了他們的國家。

“警察工作了大約六個月,完成任務後,將證據帶回了他們的國家。我們遇到了一個瘋狂的情況,人們把證據拿走了,檢察官要求提供證據時,沒有證據。”

科索沃司法委員會是該國最高的司法機構,目前沒有專門的戰爭罪證據檔案。

大部分案件散佈在法院檔案中,到目前為止,只有少數戰爭罪案件在犯罪記錄中心登記,該數據庫是科索沃已完成刑事案件的數據庫。這些文件不適用於記者,研究人員和一般公眾。

科索沃特別檢察官戰爭罪部門負責人德里塔·哈吉達里(Drita Hajdari)告訴BIRN,國內檢察官正在等待從科索沃特派團手中接管一個數據庫,該數據庫中列出了約400萬份與戰爭罪有關的證據。科索沃起訴戰爭罪戰略的目標之一是為戰爭罪案件和其他違反國際法的行為建立數據庫。

但是聯合國駐科索沃特派團的發言人薩南·多拉特沙希(Sanam Dolatshahi)說,她不知道任何這樣的數據庫。

“ 2009年,科索沃特派團將所有國際法官和檢察官的刑事司法案件檔案移交給了歐盟駐科法治團。此後,EULEX對這些文件的保管和控制負全部責任。諸如文件和衣服之類的物理證據是移交給EULEX的一部分。我們了解到,在2018年和2019年,歐盟駐科法治團將所有刑事司法文件移交給了地方主管當局,” Dolatshahi說

“我們注意到您對證據數據庫的引用。我們不知道是否存在這樣的數據庫。”她補充說。

科索沃和塞爾維亞沒有任何法律合作,歐盟駐科法治團和科索沃特派團能夠從塞爾維亞獲得的證據往往不足以證明刑事責任,這導致大量調查被放棄或嫌疑人被無罪釋放。

但是,監督戰爭罪行審判的科索沃人道主義法律中心的阿米爾·阿里亞(Amer Alija)表示,前南問題國際法庭的檔案仍然可以提供有關科索沃戰爭罪行案件的重要證據。

阿里賈說:“在前南問題國際法庭的拱門上,有成千上萬的證據和軍事報告對起訴科索沃的戰爭罪行很有用。”

克羅地亞:公開拒絕文件訪問

克羅地亞國家檔案館,克羅地亞國土戰爭紀念文獻中心所在。圖片:Wikimedia Commons / Suradnik13。

克羅地亞沒有特別的戰爭罪法庭。相反,此類案件由薩格勒布,里耶卡,斯普利特和奧西耶克的縣法院處理,而州檢察官辦公室負責調查程序。

這些機構均不允許記者,研究人員或一般公眾訪問戰爭罪案件檔案。

國家檢察官辦公室的發言人說,“處理戰爭罪案件的國家檢察官,其代理人和顧問”可以訪問其檔案,但公眾不能訪問。

發言人說:“不能通過《知情權法》來訪問文件。”

奧西耶克縣副州檢察官茲馮科·庫哈里克(Zvonko Kuharic)告訴BIRN,奧西耶克州檢察官辦公室將戰爭罪案卷以及證據和其他文件保存在自己的檔案中,該文件不向公眾開放。

“只有根據《刑事訴訟法》才有權獲得[該檔案]的人。目前,沒有單一檔案,並且由於沒有關於戰爭罪限制的法規,上述文件將不會轉移到公共檔案中。”

薩格勒布縣州檢察院告訴BIRN,由於戰爭罪沒有時效限制,因此所有檢察官的辦公室案件都將永久保存在其辦公室,包括所有證據和相關文件。

它說:“鑑於檢察程序的某些階段是秘密的或不公開的,因此不可能公開獲得這些案件。”

但是,它補充說,一些用於戰爭罪案件的文件存儲在各種檔案中,例如克羅地亞國家檔案館和位於薩格勒布的克羅地亞國土戰爭紀念文獻中心,這是一家擁有專門檔案的公共科學機構,可以由警務人員和州檢察官,還包括專家和公眾。

軍事法院相對來說只是克羅地亞司法系統的一部分,該法院於1991年開始處理軍事人員所犯的罪行,並於1996年廢止。

軍事法院的未決案件由相關的市或縣法院受理,軍事檢察官辦公室的未決案件由相關的市或縣州檢察官辦公室受理。

同時,軍事法庭的檔案資料由軍事法庭總部所在城鎮的縣法院接管。現在,可以在本地存檔中找到其某些案例文件。

塞爾維亞:信息自由的局限

貝爾格萊德高等法院戰爭罪檢察官辦公室和戰爭罪特別部門。照片:BIRN。

塞爾維亞的戰爭罪案件僅由戰爭罪檢察官辦公室和貝爾格萊德高等法院戰爭罪特別部門處理。

檢察官辦公室的網站包含有關戰爭罪案件的數據,主要是技術細節:被告和受害者的人數,起訴書的發布日期以及案件處於哪個階段。

塞爾維亞人道主義法律中心的瑪麗娜·克拉亞吉奇(Marina Kljajic)還是一些戰爭罪行案件的受害者法律代表。已經確認。

克拉爾賈奇還說,檢察官辦公室發布起訴書時,“過度匿名化,因此無法確定被告的姓名或受害人的姓名”。

就判決而言,在大多數情況下,貝爾格萊德高等法院在宣判時發布了簡短的新聞稿。

Kljajic解釋說,儘管公共重要性和個人數據保護信息專員表示應該公開,但最近貝爾格萊德高等法院一直拒絕公開一審判決。

克拉賈季奇說:“審判的筆錄也只有在訴訟程序的最終結論之後才給出。”

戰爭罪案件的文件保存在戰爭罪特別部門的登記處和檢察官辦公室的建築物中或檔案中。塞爾維亞從前南問題國際法庭收到的文件也是如此。

貝爾格萊德高等法院在書面答復中說:“法院的押金中包含從被告手中沒收的物品,但在發現受害者屍體的地區被發掘期間當場發現的物品沒有。”

沒有官方網站包含判決書或起訴書之類的文件。

新聞記者和公眾可以提交關於案件文件的“獲取信息的自由”要求,但存在局限性,有時法院提供的信息取決於要求的措辭。

然而,克拉爾賈奇說,向塞爾維亞民眾通報戰爭罪非常重要,“尤其要牢記提倡被定罪的戰爭罪犯的作法和修改已經確立的法院事實的努力”。


如果您喜歡我們的資訊
有廣告合作的想法與需求, 歡迎與我們聯繫!

我們的 email 是
support@ainfomedia.com